LUT対シェーダー:それぞれが本当にできること

どちらも画像を変換する方法で、しばしば二者択一のように語られますが、実は問題の別々の半分を解いています。LUTは色を扱います。シェーダーは色以外のすべてを扱います。そして実務上、説得力あるフィルムルックには両方が要ります。

LUTとは何か

ルックアップテーブルは文字通り表です。どの入力色がどの出力色になるかを示します。3D LUTは色立方体を一定間隔でサンプリングし — 軸あたり33点が一般的 — その間を補間します。だから極めて高速で、完全に一貫し、アプリ間で持ち運べます。グレーディングをツール間で運ぶ標準的な方法になり、どの編集ソフトも対応しているのはそのためです。必要な変換が純粋な色から色への対応なら、LUTが正しい道具です。

LUTに定義上できないこと

表は色を色に対応させるので、位置について何も知りません。あるピクセルが明るい光源の隣にあることを知りようがなく、したがってハレーションを作れません。粒状も作れません。粒状はピクセルごとに変わらなければならないのに、LUTは同じ入力に必ず同じ出力を返すからです。明るさに応じて空間的に変化することもできません — ビネットもブルームもディフュージョンも。これらはすべて空間的な効果であり、空間的な効果こそルックアップテーブルが表現できないものです。

シェーダーが加えるもの

シェーダーはGPU上でピクセルごとに走る小さなプログラムです。ピクセルがどこにあるかを知り、近傍を参照でき、乱数を使えます。だからこそ粒状、ハレーション、ブルーム、ディフュージョン、ビネット、縁の柔らかさをリアルタイムで実現できます。色変換自体も担えます — 数式で行うか、LUTテクスチャをサンプリングするかで、後者がまさに一般的な構成です。LUTが色のアイデンティティを与え、それを取り巻くシェーダーのコードが構造と光学を与えます。

どちらをどこに使うか

編集ソフトで完成した映像をグレーディングするなら、LUTに粒状とグローのエフェクトを重ねるのが標準的な流れで、うまく機能します。カメラのプレビューでライブにルックが要るなら、シェーダーでなければなりません。変換全体が端末上で1フレームの時間に収まる必要があるからです。そして配布用にルックを作るなら覚えておいてください。LUTはどこへでも行けますが、シェーダーはプラットフォームに縛られます。ルックがLUTとして共有され、シェーダーとして体験されるのはそのためです。